Долг, как известно, платежом красен. В России это правило соблюдать не очень любят. «Эх, дал бы кто взаймы до следующей зимы и позабыл об этом!» — пел один известный исполнитель «русского шансона». Однако долг, взятый у государства, банка или другой организации, совсем не забывается. Чего может лишиться должник, если не может расплатиться по счетам?
Часто берущие в долг россияне полагают, что если вдруг ситуация будет сложной, то хотя бы единственное жилье у них точно не отберут. Это на самом деле так… но не всегда. Профессиональные юристы объясняют, в каком случае должник может оказаться без крыши над головой.
В законе прописано, что нельзя конфисковать у должника его единственную квартиру или дом, в котором он проживает вместе со своими родственниками. Правительство гарантирует человеку и его близким условия, необходимые для нормального существования.
Однако данный закон совсем не уточняет, что является «нормальным существованием». И это создает почву для произвола. Подобные законы можно трактовать самыми разными способами. Неизвестно, сколько квадратных метров необходимы должнику для того, чтобы он «нормально существовал»; что делать, если человек фактически не проживает в имеющемся доме, а сдает его внаем, и как быть, если у человека несколько домов и квартир, — какую ему полагается оставить. Обычно, если есть выбор, судья оставляет виновнику наиболее дешевое жилье.
Бывает так, что должник, имеющий несколько квартир и домов, раздает их детям или продает друзьям и родственникам. В этом случае возможны три варианта развития событий: либо все жилье вернут обратно, если она была продана не по правилам; либо с покупателей возьмут деньги, либо не вернут ни денег, ни жилья.
Если у должника есть только одно жилье, то это еще не значит, что его не заберут. Чиновники, прежде всего, оценят площадь недвижимости и сравнят ее с нормативами на одного человека. В каждом городе или регионе такие нормативы устанавливаются отдельно местными властями. Если окажется, что площадь дома или квартиры превышает нормативы, то часть этого жилья распорядятся продать, либо жилье обменяют на меньшее по размеру и более дешевое.
Если в своем единственном жилье гражданин по факту не живет, то у суда будут все основания его забрать, ведь в своей «нормальной жизни» должник обходится без него. Основаниями для констатации того, что человек не живет в своем доме, являются отсутствие прописки в нем, отсутствие платы за коммуналку, сдача квартиры в аренду.
А как вы считаете, справедливо ли отбирать у должника его единственный дом или квартиру?
